作者：徐水良
2010-07-22 19:47:23 [Reads:22]
 |
返回共舞台首页 |
| 又驳韩一村
徐水良 2010-7-22 你们这批人，为维护中共利益，颠倒黑白，正是忠心耿耿呀？ 你说，“宁可维持现状，也不能让痞子掌握政权。” 难道现状不是痞子掌权？不是人类历史上最大最腐败的痞子流氓，无 赖恶霸掌权？ 根据这个现状，正确的观点是： 人民应该推翻中共大流氓大恶霸，实现民主，由人民当家作主。如果 做不到这一点，那么，即使为了推翻中共，不得不让小流氓小痞子得 逞于一时，那么，宁可让小流氓小无赖掌权，也不能让中共大流氓大 无赖大恶霸掌权的状况继续下去。中共大流氓，非常邪恶，人们很难 改变它。而小流氓取代中共掌权，力量一定不会比中共强，统治一定 不会比中共牢固，邪恶程度一般也不会比中共厉害，所以，改变它， 比改变中共容易得多。 比如，恕我直言，我认为，让你这样的小痞掌权，改变你，一定要比 改变中共容易得多。 你和杨光，还有你们这一类人的其他人，怎么都是一个德性？自己一 窍不通，却总说人家比你们懂得多、懂得多的人们不懂，要给这些人 “启蒙”。 不过，这批人中，有人如扬光，毕竟还是低水平学者，而你，再恕我 直言，你什么也不懂，我的感觉，是个小痞，却要拼老命攻击别人不 懂，是流氓无赖。你是这批人中最突出的一个。 说实在的，对民运中反对派中的流氓无赖，我比你们清楚得多。我有 切身受害的经历，对这类人非常痛恨。有几个最著名的民运人士，就 是流氓无赖，贪污腐败，把国际社会捐助民运的钱拿去嫖妓，吃喝嫖 赌。或接受政庇党贿赂，还没有掌权就已经够腐败。这些人，本质上 并不比中共好。 但是，事情有个轻重缓急，这些人，对社会的危害，远远不到中共的 百万分之一。还有暴民问题，即使现在有，其危害，也不到中共的十 万、百万分之一。现在迫切需要解决的是中共极权专制，对这些人， 这些问题，也要反对，但绝不能把这与反对中共极权专制等同起来。 这些问题，现在是极权专制的副产物，等中共极权专制垮台以后，才 有条件去解决。现在只能解决中共极权专制问题。不解决中共极权专 制，却着重去解决这些问题，完全是本末倒置，而且也没有可能解 决。 再说一遍，只有解决拉中共极权专制问题，中共极权专制垮台以后， 我们才真正具备条件，去解决这些问题。 徐水良 2010-7-22 附： 韩一村：为真理呐喊 底层民众的暴力事件，从路线层面上，我们不肯定，不支持，只作个 案处理。律师们可介入，把他们引向和平抗争的道路上。 律师以个案切入宣传公民权利。告诉他们公民享有集会、游行、示威 抗议政府的权利；有权罢免不称职的官员，村民可联名要求召开人代 会罢免不称职的乡长、县长或者市长；公民有权请求国家修改《选举 法》，实行直选乡、县领导；有权要求改革新闻制度，让私人办报、 办电视和广播事业，监督政府，做国家主人。 要为权利而斗争，争取政治权利，做自己的主人。用和平的方式开展 斗争，渐进而行，实践公民权利。声讨并谴责打、砸、抢、烧、杀等 暴力活动，告知民众这些行为都是文明所不许、法治社会所禁止，也 是人民所不容的。 民主与法治大业，应当由知识分子和有产阶层引领完成，不能靠底层 百姓。底层多痞子，他们禀性粗野，崇尚暴力，不明大是大非。若他 们得势，国家会倒退，人民遭殃，又多一次封建轮回，不如现在。 宁可维持现状，也不能让痞子掌握政权。 民运只有在知识分子和有产阶层的引领下，才会取得成功，实现人民 主权。 韩一村 2010—07---22 北京 杨光： 赞成韩一村先生最近几个贴子反对痞子运动、反对“凡是”（即逢共 必反）、反对打砸抢烧杀的观点。虽然他的有些表述我并不完全同 意。 在群体性维权、官民冲突、或民族冲突场合，低度暴力也许很难避 免，有时是迫不得已，但这不成其为支持暴力、放纵暴力的理由。超 过合理限度（比如正当防卫）的暴力是不可接受的，不管这暴力是谁 针对谁。警察随便打老百姓不行，老百姓滥杀警察也不行。王震杀维 族平民有罪，维族暴徒杀汉人也有罪。 暴政与暴民都是坏东西。其实二者互为因果。我们反对暴政，却不宜 以暴政来为暴民开脱，更不宜为了反对暴政，转而赞美暴民。在理论 上，在道德上，这都是讲不通的。如果有朝一日，中国满大街都是杨 佳，天天都有一两场75事件发生，先生们，别说中国的自由民主彻 底无望，只怕我们这个国家也就真的没救了。 “你不仁，休怪我不义”，或者“你坏，我比你还坏”，这是黑社会 的竞争法则，绝不应成为维权与民主运动的法则。“党和政府”的确 经常耍无赖、不讲理、无操守、不道德，但是我们不要向它看齐，不 要与它比狠、比坏、比烂、比恶、比臭，我们仍要坚持做一个讲原 则、守规矩、有善念的建设性的反对者。 维权、民运需要反对（或反抗）党国的某些人、某些事、某些政策和 法规，但是，这并不等于说，凡是反对党国的，不论以什么形式和手 段，全都是有利于维权与民运的。有些反对党国的言行还不如党国， 或者说比党国还党国。 一个不顾惜他人——包括恶人、坏人和“敌人”——的生命、自由与 合法财产的人，他也许够格做一个反共人士，但他不可能是一个优秀 的维权人士，也不可能是一个真正的自由民主人士。 杨光 2010/7/22 再答韩一村 徐水良 2010-7-20 你真会讲笑话！反对派这个圈内，三十多年着重研究的就是制度和路 线，对这些问题的研究，体制内人士，水平远远不如这个圈子。一个 长期在体制内混、属于体制内低水平的人，竟然大言不惭，说这个圈 子不懂他那些极低水平的东西。真正是无知者无畏，就像幼儿园小朋 友，任意批评大学生水平太差一样。 日前本人发表的《21世纪建国纲要》（重发稿），就是在简述基本 理论之后，着重讲制度问题，最后讲路线。体制内有人写得出来 吗？你以为这圈子里的人，都是08宪章水平？或者还不如08宪章？ 即使是08宪章，也要比你高出好多倍。 还有，一个扮成维权人士的人，竟然相信中共的“盛世”谎言，大誇 中共的“经济奇迹”，真是咄咄怪事。中国经济，正是共产党统治时 期倒退落后的，到现在为止，在世界上的地位，充其量只是恢复到共 产党统治以前水平。实际上中国经济在世界上的排名，还没有恢复到 那个时候的水平。 我们第一应该研究的是：为什么希特勒的纳粹德国，在全世界大萧条 的条件下，却能独创经济奇迹？我看到有的文章，说纳粹德国的经 济，以每年翻一番的速度增加，不知这个数据是不是正确。反正，纳 粹德国的经济，才是世界公认的奇迹，不像中共那样，靠自己吹，靠 海外第五纵队吹。纳粹德国在全世界普遍失业的条件下，解决了失业 问题，纳粹德国的失业率非常低。 为什么？这第一是低人权优势，第二是国家大政府极权集权集中的优 势。可以依靠专制，集中全力，使经济得到一时的快速发展。这也就 是解决金融风暴，美国效率暂时不如中国的原因。 我们第二应该研究的，是极权专制超过希特勒德国的中共，为什么经 济发展速度远远不如纳粹德国。而且，中共处在世界经济大发展时 期，得到国际大量支援，纳粹德国当时处于经济大萧条时期，没有像 中共这样得到普遍支援的优越条件。 这里，讲二个我们可以看得到的明显原因： 1、中共无比腐败、无能，希特勒纳粹德国和国家社会主义工人党则 非常廉洁和勤奋； 2、德国工人和民众当时盲目相信希特勒及国社党，而中共却遭到全 国老百姓痛恨。 中共的经济发展速度，远远不如希特勒，有什么好吹的？ 即使洋务运动，其经济发展速度，也不比中共低。 洋务运动搞的是工业、商业和教育等产业。过去的资料不全。但即使 满清末年，清皇朝摇摇欲坠。但其经济发展速度，也高于中共。1901 年到1910年间，中国的民族工商业平均以每年15%的速度成长。 国民党掌握全国政权后，1927—1937年。十年间战乱不断，外有日 本侵略，内有共党和军阀作乱，但国民经济的年平均增长率，仍然达 到8%—9%。 中国人到哪里都是吃大苦耐大劳，勤奋节俭，都能在困难条件下创造 优异的经济奇迹。中共统治60年，处处压制中国人的优点和积极 性，把中国搞成这样。一个自称“维权人士”的人，却处处为中共张 目，再说一遍，这真是咄咄怪事！ 徐水良 2010-7-20 附1：韩一村说法： 我谈路线，你说个案，不同层面的问题，结束讨论。 圈内的某些人，其实只是反腐败，不懂制度层面的道理，一心泄愤报 复，与封建社会的草莽人士同样。尽管人权、宪政嘴上甩。 请教高人一个问题： 1860年后兴起的“洋务运动”，历史三十余年，没出现经济奇迹。 党国三十年的改革开放却实现经济腾飞。看上去，都是改革开放，为 何结果不同？ 请赐教。 韩一村 2010---07---20 附2： 中国经济世界排名后退主要在共产党时期 ——有感于中共“盛世”滥言 徐水良 2008-1-22日 近来看自己文集旧文，看到1988年5月19日在镇江江苏省第二监狱 写的《关于经济发展速度问题――驳邓小平的“宏伟蓝图”》一文 （见附件）。不仅再度为我当时讽刺的、邓小平那些计算能力连初中 生也不如、却被中共长期内大吹特吹的荒唐离谱的“宏伟蓝图”发 笑。联系中共在经济问题上的一系列谎言和“盛世”谰言，这里随手 写一点感想。 历史上的国民生产总值，因为统计资料的缺乏，以及不同专家有不同 的计算办法，数据差距很大。笔者过去从网络看到西方有的专家意 见，认为中国秦汉时期人均国民生产总值，与古罗马相似，都是450 美元左右。这是当时东西方最先进的国家。自汉以后，中国的人均和 总体国民生产总值，常常领先和超过欧洲。到满清乾隆年间，占世界 比例达到51%。 不过，最近查维基百科，数据非常不同，中国在世界国民生产总值中 的比例，一般在百分之二十多到百分之三十多。到鸦片战争前20年 的1820年，是32.9%。最近读了一些网文，其中李伯重先生《中国 全国市场的形成，１５００—１８４０年》中说：＂按照麦迪逊的计 算，1700年中国的国内生产总值约占全世界国内生产总值的四分之 一；到1820年，这个比重上升到三分之一（注：Augus Maddison: Chinese Economic Performance in the Long Run,Development Centre of the Ogranisation for Economic Co-Operation and Development（Paris）,1998, p. 40.）。＂＂尽管西方在近代早期 的世界史上扮演了主角，但直到19世纪初期，中国经济的规模仍然 在世界上首屈一指。1820年，中国的国内生产总值依然超过欧洲、 美国和俄国的国内生产总值的总和（注：Augus Maddison: Chinese Economic Performance in the Long Run, p.40.）＂[注1]。 维基百科，麦迪逊以及最近中国专家的意见，看起来应该比前些年我 在网上看到资料准确，笔者过去应用的有关数据和意见，似乎应该修 正。 鸦片战争以后，经过太平天国动乱，中国人口和经济都损失很大。但 到洋务运动以后，中国经济又开始较快增长。根据林牧老先生引用的 资料，１９０１年到１９１０年间，中国的民族工商业平均以每年 15%的速度成长。即使辛亥革命和军阀混战时期，中国经济也是高速 成长。据陈旭麓先生主编的《近代中国八十年》记载：1912—1919 年，中国新建工矿企业投资加上原有企业扩建，新增资本一亿三四千 万元，超过辛亥革命前50年投资的总和。以纺织业和面粉业为主的 轻工业增长最快。1913年至1921年，纱锭总数增加了2倍多，面粉 产量增加了3倍多。在教育方面，大学和专科毕业学生由1912年的 490人，1926年增加到2300人；小学在校学生则由280万人增加到 1922年的660万人。 国民党掌握全国政权到抗日战争以前的十年（1927—1937）。国民经 济的年平均增长率达到8%—9%。在1929年开始的世界经济大危机 和随之而来的经济萧条时期，实现这样高的成长速度，是难得的。 （以上满清末年到民国经济资料，见林牧老先生《读史随笔（之 八）》）[注2] 实际上，中国经济世界排名的后退，主要是在共产党统治时期。 第二次世界大战结束时，我国的人均国民生产总值，高于一片废墟的 日本。仅次于欧美发达国家。经济总量则是日本的几倍。中国的上 海，是远东第一大城市。其人均国民生产总值，远超过亚洲四小龙。 经济总量，四小龙合起来，大约也不抵一个上海。及到国共内战战乱 结束，我国人均国民生产总值，仍然与日本差不多。当时中国人均国 民生产总值，远超过韩国。韩国到1960年代末期，人均国民生产总 值也只有60多美元。一般老百姓每天往往只能吃两餐。 但中共掌权以后，我国的人均国民生产总值，在世界上的排列名次， 急速后退。经过大跃进和文革的特大倒退，到1969年，一直倒退到 第99位、1970年100位，1972年104位，1973年105位，1978年 128位，1982年140位。中共掌权时，及到1952年，人均国民生产 总值，还与日本相差不远，中国是150美元，日本是200多一点。经 济总量则远超过日本。但到80年代，人均国民生产总值，倒退到欧 美日本的几十分之一，经济总量倒退到日本的六、七分之一。上海的 经济总量，则倒退到亚洲四小龙中任何一条小龙的几分之一。（以上 数节，其数据由本人根据当时报刊，主要是1980年代在监狱中，根 据当时中共《新华文摘》摘录。见本人1988年5月19日于镇江江苏 省第二监狱写的《关于经济发展速度问题――驳邓小平的＂宏伟蓝 图＂》一文。） 中共掌权以后，中国人均国民生产总值排名倒退的速度，包括改革开 放以后，排名继续倒退的情况，着实让人震惊。 所以，中国经济世界排名的后退，主要是共产党造成的。 这些年中国经济的急速增长，与日本及亚洲四小龙经济起飞时期类 似，是一种规律，是与世界先进科技和经济巨大差距造成的巨大能量 带动下的一种差距填充补偿性的发展。就像水位落差巨大时，一旦开 放，水流就会急速流向低处使低水位上升一样。因此，充其量，这种 高速发展，只是对先前共产党闭关锁国引起的与先进国家的巨大差距 落差的一种补偿。 虽然这种高速增长，让人们在数量上感到生活的改善。但这种改善， 仅仅是对先前长时间生活恶化倒退的补偿。根本不是中共及媚共＂精 英＂们宣扬的历史＂盛世＂。更何况中国经济发展，以对历史财产的 掠夺挥霍和对环境的破坏性掠夺为代价，吃祖宗饭、吃子孙饭，以降 低生活品质为代价。 即使如此，经过这些年经济高速发展，中国人均国民生产总值，仍然 只有欧美日本发达国家的几十分之一，在目前世界的排名中，仍然只 回到第104位。中共及媚共＂精英＂们的所谓历史＂盛世＂，根本不 存在。 注1：见http://jds.cass.cn/Article/20071102101118.asp 注2：见http://tech.groups.yahoo.com/group/netdigest/message/686 附： 关于经济发展速度问题 ――驳邓小平的＂宏伟蓝图＂ 徐水良 一九八八年五月十九日于镇江江苏省第二监狱 我国的人均国民生产总值，在世界上的排列名次，逐年后退，从六九 年七零年的第九十九位、一百位，到七二年七三年的一百零四、一百 零五位，到七八年的一百二十八位，到一九八二年的第一百四十位， 据报刊文章说，八六年继续后退。这种情况，令人忧虑。 八零年，当邓小平提出翻二翻和人均一千美元的二零零零年＂中国 式＂现代化目标（后改为八百美元，小康水平）时，我和有的朋友曾 作过简单计算，估计按这个速度，我国在世界上的排列名次，将保持 不变，或进一步后退，因此很不理解上述说法是按什么方法得出来 的。（按：大约也是＂拍拍脑袋＂的结果）。当时朋友们颇为忧虑。 而事实却比我们估计的更差些；我们的发展速度比目标预定更快些， 但在名次排列上，却比我们八零年时预计可能的最大后退幅度退得更 大些。 前些年，邓小平又提出到二零五零年实现人均四千美元＂中等发达水 平＂的＂宏伟蓝图＂，更使人难以理解。四五千美元是现在的中等发 达水平，如果从现在起到二零五零年，世界各国能大发慈悲，停止他 们的发展，以便等待中国到时实现＂中等发达水平＂，那当然也还不 错。但问题在于，当今世界上，恐怕没有国家愿意这样做，恐怕这只 是＂宏伟蓝图＂设计者的单相思。而如果没有一个国家愿意停止或落 后，那么，到二零五零年，大约没有一个国家的国民生产总值会低到 人均四千美元。即使世界各国降低他们的增长速度，只以年3－4％ 的低速增长，到二零五零年，中等发达水平也要达到人均四、五万美 元以上，（以5％的速度增长，则到时中等发达水平达人均八、九万 美元以上，以6％的速度增加，则中等发达水平达十五万美元以上， 7％则达二十六七万美元以上，8％则达四十七、八万美元以上，10％ 则达人均一百五十万以上的巨额数字，这最后面的速度，大约是不可 能的。） 根据本人记忆，日本六、七十年代（经济起飞时期），年平均增长率 为11％（本文数字大多为记忆，是否有误，请查对资料）。全世界 平均增长率，以六、七十年代计，一九六零年世界人均国民生产总值 为六百十七美元，一九八一年为三千二百二十九美元，二十一年增长 四点二倍，按此计算，年均增长率为8.3%（高于我们八零年时原 定＂翻二番＂即二十年增长三倍，年均长率7.2%的速度）。八一年 后增长速度无材料，估计没有放慢。如果二零五零年我们只有人均四 千美元，我们不仅将排到世界最后面，而且与先进国家差距将更大， 即相对比较显得更落后。日本从人均二百四十美元到五千美元，只用 了二十三年；而我们，按＂宏伟蓝图＂，从一百五十美元到四千美 元，要近百年，从二百五十美元到四千美元，要七十多年。这是说不 过去的。更何况，五十年代，两国相差不大，五十年代初基本上处于 同一水平，而现在已相差颇大，再过六、七十年还达不到日本目前水 平，则差距将更吓人。即使以国民生产总值的总额而言，五十年代， 日本只有我们一半，而现在，已近我们的四倍（按：事实上已达六、 七倍，此处数字是按八十年代前半期数字算），我们决不能在这样 的＂宏伟蓝图＂中自我陶醉，让差距扩大的情况继续下去，使自己越 来越向世界末尾后退。因而，这样的＂宏伟蓝图＂，难道不是历史的 大笑话吗？难道不值得我们每个人感到羞耻吗？难道中国连懂指数对 数计算的中学生也没有了吗？ 本人缺乏有关数字资料，无法进行详细计算和论证，上述结论仅供参 考。希望有关经济部门进行详细计算及科学论证。我们不能不加思索 地轻率地提出目标、观点及其它，那样会闹笑话。尤其是，如果自己 连最简单的计算也不会，那多少该有一点自知之明，决不要自以为 是，冒充权威，向全民族提出＂宏伟蓝图＂，还是先向中学生学一学 计算为好。自五八年以来，因信口开河而闹的笑话已经不少了，今后 不应该再闹了（至少尽量少闹）。 （本文写成后送出监狱，送交当时一些异议人士和中共当局。） 与韩一村关于痞子无赖的“大讨论” 目录： 张三一言：小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论 （附韩一村：《权利在变化》等文） 高耀洁谈妇女正当防卫 韩一村回答 徐水良：高耀洁女士说得非常对 小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论 小评者 张三一言 在方圆括号内【张三小评：】是我对韩一村痞子、无赖大讨论的小 评。 韩一村：《大讨论》 何谓痞子、无赖？ 【张三小评：何谓下跪派、保皇派？】 两类特征： 一、 鼓吹暴力，搬弄200多年的革命说。殊不知早时过境迁，硬把恐怖言 论当正义说。党国杀人不对，你杀人就对了？无赖逻辑。最笨的方 法，你可在海外、国外问一问华人，该走什么路线，他们会告诉你答 案。 【张三小评：鼓吹非暴力，搬弄数千年的下跪说。殊不知早已经时过 境迁。 党国杀国人当然绝对错误，国人回杀党国就不能说不对！先杀人者， 尤其是先杀无辜平民百姓者绝对有罪，但是国人回杀党国有甚么罪？ 若是有罪，这个世界还有没有正义可言？──尤其是原始正义。 投降外国、“将内政拱手让洋人‘帮忙’”固然不对，你投降极权把 权力让给中国人中的专制独裁极权者‘帮忙’就对了？你自己愿意下 跪对了？别人也得非跟着你下跪不可？下跪、投降逻辑，是人世间最 笨的脑袋才能出现的道理。你可在海外、国外问一问华人，该走什么 路线，他们会告诉你答案。若你在国内，你问一下被掠夺拆迁的维权 民众，他更会给出让你气结的答案。】 二、 持“凡是”言行者。他们奉行凡是党国肯定的，他们就否定；凡是党 国否定的他们就肯定。这类人对事不做甄别区分，极端行事，不是推 动社会进步，纯属捣乱分子。党国做事要区别两对待，该肯定的要肯 定，该否定的才否定，不应耍赖。 【张三小评：持“凡是”言行者。他们奉行凡是党国肯定的，他们就 肯定：凡是党国肯定它代表人民，凡是者就肯定把反党国的都视作痞 子、无赖、愤老、愤青。凡是党国否定的他们就否定：凡是党国说反 抗他们的都是痞子、无赖，他们就反对痞子、无赖。这类人对事不做 甄别区分，行事貎似持平，实则极端──向极权恶行偏极。凡是者不 是推动社会进步，纯属保皇分子，是社会进步的阻派。保皇表现在哪 里？就在这里：“党国做事要区别两对待，该肯定的要肯定，该否定 的才否定，不应耍赖。”──例如，党国要肯定六四学生该杀，就大 开杀戒（因为该肯定的要肯定，所以就得拥护党国杀学生），党国否 定人类普适价值，就禁绝（因为该否定的才否定，所以必须否定人类 普世价值）。】 何为民主？ 【张三小评：何谓极权？】 民主是从政治层面而言的，是指人民自己做主决定国家的政治事务， 而不是靠某党、某国包办做主。当然我们应当引进并吸收世界上先进 的文化和思想，这并不矛盾。 民运人士非艺人，艺人可以自娱自乐，讲究个性、另类，不顾及民 众，胡说八道。民运人士则不同，他要自身干净、过硬，要充分知道 民众的所思所想，要尊重民意，引导民意，才可能赢得道义，而不是 离背他们，看看海外冷清的民运情况，值得三思。 【张三小评：甚么是政治？政治就是众人的事，由众人决定众人的 事。政治大事，既不应该“靠某党、某国包办做主”，更不应该靠 “某一人（例如韩一村或张三一言）包办做主”。中国的政治就应该 由中国国内人民决定。最能代表国内人民权利和政治诉求的就是广大 的维权民众。中国国内民众何时要求非暴力？杨佳、邓玉娇、石首、 翁安…的暴力反暴政，赢得了一面倒的支持和赞扬，这是民众支持暴 力还是非暴力？中国的政治就应该让这些一面倒的民众和声音决定。 请不要空口说白话，请拿出事实来，你能举出类似的“人民”或民众 一面倒地支持非暴力的事件给我们看看？ 明显的政治现实说明，鼔吹非暴力、鼔吹下跪、鼔吹投降，就是鼔吹 是一条违背中国民众的路线。这条路线是不顾及正在被掠夺和维权的 中国大陆民众、是不尊重民意，是一心操纵（所谓引导）民意，是背 弃道义，是胡说八道。看看国内民运对海外非暴力、下跪、投降鼔吹 者自吹自擂的精英反应冷清情况，就值得这些人反思。】 我把知识分子分为三类： 【张三小评：知识分子只有一类】 一是御用的知识分子，他们吃官饭，说官话，为当权者服务。 【张三小评：把御用文人归入“知识分子”是毛泽东共产党文化和思 想的典型表现；把只有一种的知识分子分成为三类，是把非知识分子 的文人划入知识分子类，是毛泽东和共产党对知识分子的侮辱。到今 天还把知识分子分成三类，真让人有今世何年的感觉。凡是御用的 （不管是有偿御用或义务御用的）文人都不是知识分子。只能称为读 书人→士大夫→识字分子，绝不能称为知识分子。知识分子只有一 种：独立自由、没有依附，对社会，特别是对政权只持批判态度，绝 不歌颂（当然，若能基于民意，基于公共利益而发言、呐喊，那就更 上一层楼了）。说出“党国做事要区别两对待，该肯定的要肯定…” 的话的文人绝不可能是知识分子！人人都“捞名捞利” 知识分子也 不能例外。知识分子不是甚么神仙圣人，不可能不为自己利益着想， 只是要守一条界限：不得损人利己；最佳选择是利己利人。我从来没 有见过（虚构的）雷锋式知识分子。若把“捞名捞利”作为划分知识 分子的标准，那么，这个世界就没有知识分子了。】 二是利己的知识分子，他们的出发点是为他自己，捞名捞利，尽管嘴 上高调。 三是公共的知识分子，他们才是出于民意，出于公共利益而发言、呐 喊。 韩一村：《权利在变化》 国际和国内都在奉行和平，这是潮流，不可逆潮流而动。 【张三小评：国际奉行和平主义，有事实根据；国内奉行和平，“当 今的中国，人民要的是和平，不是暴力革命，这点不容置疑。”是信 口开河糊说八道。写时政评论不是写诗，写诗可以只要有丰富想象力 和优美词论就足够了；写时政评论要讲究事实、要讲究知识（和常 识）、要讲究道理（和常理）、要讲究理论、要讲究逻辑。你的这段 评论，连最起码的事实关也过不了；正如我前面所说的，请你拿出能 表现这个“潮流”的事实出来看看！我倒可以拿出反你所说的潮流的 大量事来给你看。和平潮流在哪里？在共产党的宣传里、在共产党追 求的“稳定”中可以找到。 再讲一下道理、常识和逻辑：国际间禁止一国对另一国发动战争＝禁 止国内对暴力政权的暴力反抗。这是哪一家的道理？这是哪一家的法 律？这是哪一家的逻辑？】 从历史上看，战争曾经是国家的一项权利，即战争权。1928的《巴 黎非战公约》开天辟地第一次废弃了该权利，1945年的《联合国宪 章》再次重申并确定了会员国要用和平的手段解决国际争端。战争不 再是权利，被人类遗弃，和平成为国际上奉行的基本准则，成为世界 各国人民的共同追求。 200多年前，美国独立战争和法国大革命，曾奉行革命说。为了夺取 政权，实现人民主权，杀人成了权利，但革命权利是集体权利，代表 了民意，不是个人权利；革命权不是天赋权利，是后天权利，需经人 民确认才享有，由民意决定。当今的中国，人民要的是和平，不是暴 力革命，这点不容置疑。 【张三小评：既然是“革命权利是集体权利，代表了民意…需经人民 确认才享有，由民意决定。”那么，通过杨佳邓玉娇石首翁安暴力反 抗赢得全国一面倒的支持，这就是民意，表明了民众要革命。这就完 合符合“需经人民确认才享有”的“革命权利是集体权利”的界定。 偏偏是你韩一村为民作主否定民众的意志，由你个人强行代表人民决 定：“要的是和平，不是暴力革命”，竟然还大言不惭地宣称：“不 容置疑”。】 现在没有革命者只有恐怖分子！ 生命权是天赋权利，不容非法剥夺。整个欧盟各国都废除了死刑，不 许以任何理由剥夺他人的生命。国家都不杀人了，十恶不赦的魔鬼也 饶他一命，中国的香港地区也如此。可见“不杀人”渐成潮流。革他 人的命在国际上也行不通，反潮流。 【张三小评：完全同意韩一村“生命权是天赋权利，不容非法剥夺。 整个欧盟各国都废除了死刑，不许以任何理由剥夺他人的生命。国家 都不杀人了，十恶不赦的魔鬼也饶他一命…”的说法。但是，关键是 “国家不杀人”，可惜，中国现在的政治现实是国家抓人、国家杀 人。你国家杀人不尊重和爱惜他人的生命，同时却要别人尊重和爱惜 党国当权者的生命！天下有这么样的正义？】 【附：韩一村，北京知名律师、宪政学者、诗人、《中国律师》杂志 社特约评论员。其宣言是：为“人人生而自由，在尊严和权利上一律 平等”的社会努力奋斗。 张三一言，香港老木匠，写时政评论中的一个散兵游卒。做人的宗旨 是：水泥匠做门，过得自己也过得别人。】 张三一言 20100717 高耀洁谈妇女正当防卫 受害的女士们： 我告诉你们当遇到歹徒时用来自卫的四种好方法，这是60年以前我 在大学读书时老师告诉我们的。前几年我在国内多所大学讲课，给女 大学生讲“防止性骚扰”时也曾经讲过，有学生用啦，效果不错。这 些方法虽古老，但也是对付歹徒的好方法。 1．随身携带小刀，准备刺杀歹徒。邓玉姣已用过此方法。 2．用手端掉歹徒的下颌，让其痛的自顾不暇。 3．咬歹徒一块肉作为证据。 4．用手捏或用脚踢歹徒的阴囊，使其马上会昏倒。 如今歹徒太多，受害的女士们，请好好自卫。 高耀洁 但愿人皆健，何妨我独贫。 韩一村回答： 在法律界是常识，但在这个圈内还需解释概念。 暴民不等同于正当防卫。是两个不同性质的行为。 徐水良：高耀洁女士说得非常对 高耀洁女士说的非常对。 杀人，包括大规模的杀人——战争，有不同的性质。流氓无赖，包括 成为专制暴君的流氓无赖，他们犯罪、杀人、实行屠杀和战争，像邓 贵大、像64屠杀，我们要坚决反对。但公民为维护自己的权益，自 由民主国家对流氓无赖和专制暴君正当防卫性质的杀人和战争，像邓 玉娇杀流氓，像自由民主国家对塔利班和萨达姆的战争，我们要坚决 支持。 还有革命也一样，有不同性质的革命。反动的共产革命，我们要坚决 反对，但进步的革命，像英国的清教革命、光荣革命，美国革命，也 就是中国人一般称为的独立战争，菲律宾反马科斯的革命，不久前东 欧的天鹅绒革命，还有刚刚在一些国家发生的颜色革命，我们要坚决 支持。 说“现在没有革命者只有恐怖分子！”闭着眼睛抹杀刚刚发生、还在 发生的天鹅绒革命和颜色革命，还有正在进行的阿富汗伊拉克和其他 反恐战争，硬要说“鼓吹暴力，搬弄200多年的革命说。殊不知早时 过境迁”，完全是闭着眼睛说瞎话。 故意混淆两类不同性质的杀人、战争和革命，制造奇谈怪论，制造种 种歪理，蛮不讲理，自己在理论上一窍不通，却狂妄地贬低“这个圈 内”对这些概念认识比他高得多高得多的人们，说他的歪论是法律界 内的常识，但“这个圈内还需要解释”，真是不怕让人笑掉大牙。 那些拼命否定诬蔑人民反抗流氓无赖、专制暴君，拼命否定在一定条 件下必须实行正当防卫性质的杀人、战争和革命，拼命诬蔑实行正当 防卫不得不杀人的邓玉娇们是流氓无赖，那么，这种人，十有八九， 自己就是流氓无赖，或者是流氓无赖和专制暴君的爪牙——由大流氓 豢养的小流氓。流氓无赖的最大的独特的特点，就是蛮不讲理。大家 看看什么人拼命制造奇谈怪论和种种歪理，蛮不讲理，自己流氓无赖 却拼命攻击别人流氓无赖，那么，这种人，就是典型的流氓无赖。 徐水良 2010-7-19 支持张三一言评点韩一村 徐水良 2010-07-16 支持张三一言。 现在的中国，其历史任务是要解决中共专制问题。这也是维权问题的 根本所在。 流氓无赖，社会渣滓，是社会公敌，什么时候、什么社会都会有，都 要反对。 反对派中，当然也会有坏人，也会有流氓无赖。中国民运和民运大佬 中的流氓无赖就特别多。 即使是好人，包括维权的老百姓和真反对派人士，真维权人士，也会 有各种各样的缺点。 把解决中国这种历史任务，以及维权的根本所在，与任何社会都会 有，都要反对，包括革命本身也要反对的流氓无赖、社会渣滓、以及 与老百姓和维权人士必然会有的各种缺点错误等等问题平列起来、混 为一谈，表面上是不偏不倚，藐视公正。实际上是要模糊历史任务， 模糊斗争目标。你们也有坏人，也有缺点，彼此彼此，你们就不要全 力反专制了。 此外，还有不断重复早已被批得体无完肤的告别革命的陈词滥调。 这些，是御用文人和混入反对派的中共地下势力的任务。维权人士竟 然比一般地下势力更加积极地履行此种地下势力的任务，岂非咄咄怪 事？ 韩一村《维权语录》注批 注批者张三一言 有数字作序号的是韩一村的话；在注批后面的是张三之言。 01、维权既要反对暴政，也要反对暴民。走和平路线，推动社会转 型。 注批：在极权社会中的民众维权，只有暴政，没有暴民。暴民是暴政 者加诸的诬词。“维权既要反对暴政，也要反对暴民”貎似公平，实 是偏帮暴政。这是帮凶路线，只会起到阻碍社会向民主转型的作用。 02、上反封建专制，下反痞子、无赖。不要改朝换代，只求民主转 型，领导靠选票上台。 注批：现在要反的不是“封建专制”而是极权暴政。民主社会不存在 政治“痞子、无赖”，它是极权社会的产物。反掉了极权恶政就没有 “痞子、无赖”生长的土壤了。 03、大潮来临，沉渣泛起，痞子和无赖也站出来。上访的不是都有 理，对抗政府的不是都正义。其实，有的人、有的势力比党国还无 耻、还无赖。 注批：上访的总体、主流、方向，就是有理，都是正义。只有党国才 永恒无耻、永远无赖。用望远镜和显微镜找民众中的“痞子”、“无 赖”、“有的人”只有精神上与暴政心连心的贵族心态的精英才会这 么做。 04、蒋先生在大陆当政时，政府黑暗、腐败，反对者四起，其中不乏 痞子和无赖。他们将人权、宪政喊的震天响，现实证明，不如蒋总 裁。 注批：是不是曲笔地要求今天的中国人不反党国的政府黑暗、腐败？ 蒋介石在大陆时，反蒋黑暗、腐败没有错；只有独裁的蒋介石和毛共 以及其帮凶精英才会把反专制民众、学生视作痞子和无赖。事实证 明，当小蒋接受了民众要求人权宪政意愿时才得到正面评价。 05、如今人权、宪政成了流行语，痞子、无赖也嘴上甩。凡事要甄别 两对待，不可一味跟进瞎起哄，落得个捣乱分子坏名声。 注批：凡事要甄别两对待，不可一味跟进瞎起哄，所以，有没有所谓 嘴上甩人权、宪政的痞子、无赖，要查明，不要跟随共产党作哄；就 算有，到底是甚么人，也得甄别两对待。 06、支持进步力量，反对封建落后活动，不管是高层大佬，还是民间 百姓，甚至是所谓某些“精英”。 注批：在强盗入村奸杀掳掠时，有一“公正持平者”说：支持进步力 量，反对封建落后活动，不管是外来强盗，还是村民，甚至是所谓某 些“精英”，都一视同仁、同一对待。 07、普世价值要弘扬，国民需要西方文化和思想，社会制度人民定， 不能将内政拱手让洋人“帮忙”。维权要赢得道义，经得住历史考 虑。 注批：将内政拱手让洋人“帮忙”，就是阶级敌人破坏、外国颠覆势 力的破坏的另类说法。 08、外网、外媒为我用，不可投其所好炒虚名。中国的事情要立足自 己办，切不要把美国大佬想成高尚又奉为神灵。 注批：讲得不错。不过我见到的不是“把美国大佬想成高尚又奉为神 灵”，而是把美国及自由民主世界贬诬为人类恶魔。实质是把西方自 由民主文化和思想和社会制度视作恶魔。 09、和平局面要维护，她是改革的保障和基础。国家乱了，民众遭 殃，痞子从中牟利，国家会殇。 注批：“维稳”的另一表达。在狼与羊的关系中，有一只智羊对抗狼的 羊群说：和平局面要维护，羊国乱了，羊民遭殃，羊痞子从中牟利， 羊国家会殇。 10、党国成绩需肯定，不对之处要批评。自觉发力促政改，自下而上 或上下结合，由形势决定。不合作观点是纸上谈兵，在中国压根不 行。 注批：党国成绩自有党国真理部和党国宣传机器去肯定，已经铺天盖 地了、已经足够有余了，不用知识分子去加把嘴。知识分子的天职是 批判社会，就是要和党国过不去。否则，知识分子与御用文人有何区 别？ 11、民主转型要做长远打算，不指望近些年成功。维权需要由点及 面，先易后难，步步行，“一揽子”活动那是逞英雄。 注批：在两军交战的战场里，长远打算＝不打算；不指望近些年成功 ＝不指望成功；先易后难步步行＝停步。 12、要想赢得海外华人和国内大众，维权必须和平且理性。不做“愤 老”与“愤青”，坚持不懈又稳建，民主和法治才会真施行。 注批：任何反抗暴政争取自由民主人权的表现都是做“愤老”与“愤 青”；只好做懵老懵青了，共产当很欢迎。 后评 韩一村要表达的是：持平、公正。这无疑很好。如果这类持平、公正 之论从外星发来地球，很正确；若在已经建立自由民主制度的社会发 表，也很正确，我都会支持。但是针对两极严重分化、社会矛盾极之 尖锐的极权社会诉诸极权者和平民百姓，就显得荒谬了。 在吃羊的狼和被狼吃的羊之间讲持平、公正，在入村奸杀掳掠的强盗 与被奸杀掳掠的村民间讲讲持平、公正，这是哪家的天理？ 一个人可以抽离社会现实讲纯理论，也可以作时评政论；若作时评政 论就必须在现实社会基础上谈。作时评政论，你可以定位为御用文人 放言，也可以作为知识分子发声。既想保有独立知识分子的名与位， 又想表说御用文人的心意；这是做不到的事。 韩一村2010年7月12日 北京 先作文 20100716张三一言 香港 后注批。 |
| 跟帖： | 返回共舞台首页 |
|